Aslinda burada gautama buddha'nin 'dukkha' hakkindaki ogretisinin isiginda antinatalizme bakmak gerekiyor:
'Duḥkha' varoluşun üç işaretinden biridir: anitya ('geçici'), duḥkha ('tatmin edici olmayan'), anatman ('kalıcı bir özü olmayan').Budist sutralarda duḥkha'nın geniş bir anlamı vardır ve üç kategoriye ayrılır:
1️⃣Dukkha-dukkha, fiziksel acıdan kaçınma - buna doğum, yaşlanma, hastalık, ölüm gibi fiziksel ve zihinsel (psikolojik/psikiyatrik) acılar dahildir; arzu edilmeyen bir şeyden dolayı sıkıntı.
2️⃣Viparinama-dukkha, mutluluğun kaybolmasının yarattığı hayal kırıklığı - bu, hoş deneyimleri üreten nedenler ve koşullar sona erdiğinde hoş veya mutlu deneyimlerin nahoş hale gelmesinin duḥkha'sıdır. (Ornegin ictigim bademli sutun tadinin agzimda kaybolmasi ve sonra bademli sutun bitmesi)
3️⃣Sankhara-dukkha, değişen ve kalıcı olmayan şeylerin tatminsizliği– (geçicilik/uçuculuk) koşullanmış şeylerin bize kalıcı mutluluk vermedeki yetersizliği. Bu, 'tüm varoluşu, tüm yaşam biçimlerini kaplayan temel bir tatminsizliği içerir, çünkü tüm yaşam biçimleri değişmektedir, kalıcı değildir ve herhangi bir içsel çekirdek veya maddeden yoksundur.' Bu düzeyde bu terim, kalıcı bir tatmin eksikliğini ya da hiçbir şeyin beklentilerimizi veya standartlarımızı karşılamadığı hissini gösterir. (Ornegin, Baharda acan ciceklerin ne kadar az yasadigini dusunun ve onlarin geciciligini)
Bu degisik & sinsi tipteki acilari daha iyi kavrarsak antinatalistlerin neden bahsettigini daha iyi anlariz.
